Что будет с регулированием криптоиндустрии после провала CLARITY?

Краткое содержание
· Сенат США не смог продвинуть законопроект CLARITY Act: процедурное голосование завершилось со счетом 49–50, не преодолев порог в 60 голосов.
· Если Конгресс не сможет своевременно сформировать нормативно-правовую базу для структуры крипторынка, кто будет устанавливать правила? Ответ все чаще указывает на SEC и CFTC. Оба регулятора уже объединили усилия и заявили, что будут использовать существующие законодательные полномочия для дальнейшего продвижения регулирования криптосферы.
· SEC может в первую очередь внедрить правила в таких областях, как выпуск криптоактивов, кастодиальные услуги и ончейн-торговля ценными бумагами; CFTC может сформировать подход к регулированию спотовых рынков цифровых товаров, торговли с кредитным плечом и маржинальной торговли, а также DeFi.
· SEC и CFTC могут решить некоторые вопросы касательно применения действующего законодательства к крипторынкам, однако они не могут полностью заменить Конгресс в решении более фундаментальных институциональных вопросов, таких как разграничение полномочий между двумя ведомствами. Таким образом, после приостановки CLARITY регулирование криптовалют в США может перейти в фазу «сначала административные правила, затем законодательство Конгресса».

Законопроект о структуре криптовалютного рынка США снова застопорился в Конгрессе.

15 сентября Сенат США не смог принять процедурное предложение, необходимое для продвижения законопроекта Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act). Итоговое голосование завершилось с результатом 49 голосов «за» и 50 «против», что не позволило набрать порог в 60 голосов, необходимый для завершения дебатов.

Это не означает, что закон CLARITY был окончательно отклонен, однако в преддверии ноябрьских промежуточных выборов продвижение законопроекта в краткосрочной перспективе явно осложнилось.

Для криптоиндустрии возникает более практичный вопрос: если Конгресс не сможет своевременно принять законодательство, кто будет регулировать дальше?

Ответом могут быть SEC и CFTC.

За последние несколько месяцев два финансовых регулятора США уже подготовились к этому сценарию. Председатель SEC Пол Аткинс ранее ясно дал понять, что до того, как Конгресс завершит разработку законодательства о структуре рынка, он и председатель CFTC Майкл Селиг планируют предоставить рынку «мост» к официальному законодательству с помощью инициативы Project Crypto, которую они совместно продвигают. В марте этого года SEC и CFTC также совместно опубликовали разъяснительный документ о применении законов о ценных бумагах к криптоактивам, стремясь сначала обозначить некоторые регуляторные границы.

После того как продвижение CLARITY временно зашло в тупик, этот регуляторный путь, изначально задуманный как переходное решение, может приобрести еще большее значение.

Конгресс не дает ответов, поэтому SEC и CFTC начинают первыми устанавливать правила

Одной из ключевых проблем, которую призван решить Закон CLARITY (CLARITY Act), является вопрос регулирующей юрисдикции, о котором криптоиндустрия США спорит уже много лет.

Какие цифровые активы являются ценными бумагами? Какие — цифровыми сырьевыми товарами? Должны ли торговые платформы регистрироваться в SEC или CFTC? Где именно проходит граница регулирования между этими двумя ведомствами? В идеале эти вопросы в конечном счете должны быть прояснены Конгрессом на законодательном уровне. Однако регуляторы больше не намерены ждать.

Всего за день до голосования в Сенате председатель SEC Пол Аткинс публично поддержал CLARITY, заявив при этом, что даже без соответствующего законодательства Конгресса SEC продолжит продвигать свою повестку дня по регулированию криптовалют. По словам Аткинса, выпуск криптоактивов, кастодиальные услуги и связанные с ними реформы рыночной инфраструктуры останутся приоритетами в нормотворческой деятельности SEC.

На самом деле SEC уже начала делать это в этом году.

В марте SEC выпустила разъяснительный документ по криптоактивам, в котором более подробно объясняется, как федеральные законы о ценных бумагах применяются к различным типам токенов, и предложила классификацию, включающую цифровые сырьевые товары (commodities), цифровые коллекционные предметы, цифровые инструменты, стейблкоины и цифровые ценные бумаги. CFTC присоединилась к этой трактовке, заявив, что будет придерживаться соответствующих рамок при обеспечении соблюдения Закона о товарных биржах (Commodity Exchange Act).

В августе Эткинс также заявил, что SEC продвигает «адаптированные» правила и режимы исключений для рынков криптоактивов, включая повышение совместимости формирования капитала, ончейн-транзакций и других видов деятельности с существующей регуляторной системой. Однако при этом он подчеркнул, что законодательные акты Конгресса остаются «крайне необходимыми», и одна из причин заключается в том, что официальное законодательство может сделать правила более устойчивыми и менее подверженными отмене в случае смены руководства регулятора в будущем.

С другой стороны, CFTC также готовится к расширению собственной роли.

Согласно оригинальному тексту, председатель CFTC Майкл Селиг поручил сотрудникам изучить, как ведомство может использовать свои существующие полномочия для регулирования рынков криптоактивов, если Конгресс не примет законопроект о структуре рынка. Среди возможных направлений — создание нормативно-правовой базы CFTC для определенных криптовалютных рынков, предлагающих торговлю с кредитным плечом или маржинальную торговлю, а также изучение того, как DeFi-протоколы могут функционировать в рамках нормативно-правового регулирования США.

Это означает, что некоторые из рыночных правил, которые Закон CLARITY изначально стремился установить в рамках единого закона, могут быть сначала постепенно сформированы SEC и CFTC с помощью регуляторных разъяснений, нормотворчества и механизмов исключений.

От «законодательства Конгресса» к «инициативе регуляторов»

Этот сдвиг может перевести регулирование криптовалют в США на новый этап.

Ранее внимание рынка было сосредоточено на том, когда будет принят закон CLARITY и как Конгресс в конечном итоге разделит полномочия между SEC и CFTC. Теперь же вопрос может стоять иначе: как далеко смогут зайти оба ведомства, используя существующее законодательство, до принятия CLARITY?

SEC в основном обладает полномочиями по регулированию рынка ценных бумаг, поэтому она может корректировать существующие правила в отношении цифровых ценных бумаг, выпуска токенов, кастодиального хранения криптоактивов и токенизации ценных бумаг.

CFTC уже долгое время отвечает за рынки товарных деривативов, а также обладает частичными регуляторными полномочиями в отношении рынков, связанных с цифровыми товарами, такими как биткоин. В отсутствие новых полномочий от Конгресса комиссия также может использовать действующее законодательство, например Закон о товарных биржах (Commodity Exchange Act), для создания новых регуляторных механизмов в сферах, входящих в зону ее охвата.

Оба ведомства также могут действовать совместно.

Когда SEC выпустила свой интерпретационный документ по криптоактивам в марте этого года, CFTC участвовала одновременно с ней; ранее Эткинс заявил в показаниях Конгрессу, что оба ведомства будут совместно изучать классификацию токенов и соответствующие механизмы исключений в рамках проекта Project Crypto, надеясь более четко разъяснить инвесторам и участникам индустрии их регуляторные обязательства.

Таким образом, блокировка CLARITY не означает, что криптоиндустрия США возвращается к состоянию полного отсутствия правил. Напротив, регуляторных норм может стать еще больше, за тем лишь исключением, что основной источник их формирования временно сместился с Конгресса на регуляторов.

Но SEC и CFTC не могут полностью заменить CLARITY

Однако между «вмешательством регуляторов» и «законодательством Конгресса» по-прежнему существует ключевая разница.

SEC и CFTC могут ответить на следующий вопрос: как регулировать криптоактивы при условии, что действующее законодательство останется неизменным?

Вопрос, на который пытается ответить закон CLARITY: какую правовую систему для криптовалютного рынка должны создать Соединенные Штаты в будущем?

Эти две вещи — не совсем одно и то же.

SEC может толковать законодательство о ценных бумагах, изменять правила регистрации и предоставлять определенные исключения; CFTC также может создавать системы регулирования рынка в рамках своих установленных законом полномочий. Однако эти два ведомства не могут полностью перекроить полномочия, предоставленные им Конгрессом, исключительно с помощью административных правил.

Именно поэтому Аткинс, активно продвигая реформу правил SEC в отношении криптовалют, по-прежнему подчеркивает, что законодательство о структуре рынка является «необходимым». Ранее он заявлял, что регуляторы могут сначала построить «мост», но для формирования более долговечных правил в конечном итоге все же требуются действия Конгресса.

Это также дает еще один ракурс для понимания того, почему в этот раз развитие CLARITY застопорилось.

В краткосрочной перспективе рынку, возможно, не придется ждать действий Конгресса, чтобы увидеть новые регуляторные правила: SEC и CFTC уже начали действовать, и по мере сужения законодательного окна для CLARITY важность этих двух ведомств может вырасти еще больше.

Но в долгосрочной перспективе вопросы о том, как в конечном итоге будут классифицироваться цифровые активы, что именно регулируют SEC и CFTC, и какую институциональную структуру в конечном счете примет рынок торговли криптовалютами в США, по-прежнему будет трудно полностью решить без участия Конгресса.

Таким образом, тот факт, что законопроект CLARITY не продвинулся вперед, не означает, что регулирование криптовалют в США поставлено на паузу. Более вероятно, что SEC и CFTC сначала перехватят эстафету и продолжат продвигать правила в рамках, дозволенных действующим законодательством.

В дальнейшем действительно стоит следить не только за тем, когда CLARITY снова поступит в Сенат, но и за тем, какие правила в первую очередь введут SEC и CFTC и как далеко они смогут зайти без нового законодательства.

[ Оригинальная ссылка ]