Учитывая астрономические комиссии в сети Robinhood, почему говорят, что быть провайдером ликвидности (LP) лучше, чем заниматься PvP?

Автор: 0x711

Битва за Robinhood Chain остается в самом разгаре. Данные показывают, что за два месяца с момента запуска в Robinhood Chain было совершено в общей сложности 463 миллиона транзакций, создано 12,08 миллиона активных кошельков, общий объем торгов на DEX составил 52 миллиарда долларов, а количество торговых пар мем-коинов в сети достигло почти 594 000.
Комиссия — это самый честный индикатор настроений в сети: совокупные расходы на газ в сети Robinhood достигли 4274 ETH; согласно данным DeFiLlama, ежедневная комиссия за газ в Robinhood Chain выросла с примерно 56 000 долларов США 23 августа до примерно 3,75 миллиона долларов США 1 сентября.

Одной из причин высоких комиссий является возросший объем транзакций. Во-вторых, эта сеть недешева, и сообщество начало жаловаться на «растущие комиссии за транзакции», причем некоторые даже сетуют на то, что комиссии превышают таковые в основной сети Ethereum.

Высокие комиссии за транзакции, безусловно, не идут на пользу пользователям, но если оглянуться на Провайдеров ликвидности, которые были наиболее знакомы фармерам DeFi Summer шесть лет назад, может ли это быть чем-то хорошим?

Поэтому мы хотим выяснить, что в текущих условиях комиссий более выгодно: продолжать «PvP-сражения» в траншеях или выбирать высококачественные пулы для предоставления ликвидности.

Почему комиссии высокие?

Robinhood Chain — это L2-решение на базе Arbitrum, комиссии в котором состоят из двух частей:

Комиссия за выполнение L2: комиссия за выполнение в сети;

Комиссия за данные L1: стоимость публикации данных транзакции в сети Ethereum.

В официальной документации указано, что комиссии за данные L1 будут варьироваться в зависимости от загруженности сети Ethereum и размера calldata. Таким образом, обычные переводы и сложные трансакции на своп-платформах или лаунчпадах находятся на разных уровнях стоимости. Трансакции на таких платформах, как Pons и long.xyz, требуют большего объема calldata и вызовов контрактов, где газ — это лишь первичные расходы. Можно сказать, что платформы для выпуска токенов выступают в роли усилителей затрат пользователей на комиссии.

Возьмем для примера Pons: Pons взимает 0,0005 ETH за выпуск и комиссию 1% за свопы V1; V2 имеет стандартную комиссию кривой в 1%, налог создателя до 10%, и даже после выхода токена на рынок он все еще может взимать комиссию 1% через хук Uniswap v4. Распределение комиссий включает в себя протокольные сборы, вознаграждения создателей, обратный выкуп и сжигание PONS, обратный выкуп и сжигание мем-токенов, Uniswap/LP и многое другое. Даже сама команда Pons вчера в своем посте признала, что за последние 24 часа Pons стала платформой с самыми высокими комиссиями, выплачиваемыми пользователями среди всех ончейн-лаунчпадов.

Таким образом, «дороговизна» Robinhood Chain заключается в трех уровнях: ончейн-газ (комиссии за транзакции), налоги на операции с токенами, прочие сборы, а также издержки из-за повторяющихся неудачных платежей в высокочастотном PvP.

Возьмем для примера microduck: допустим, пользователь покупает этот токен на сумму 1000$ в ETH. Путь транзакции агрегатора должен выглядеть так: WETH--USDG--NVDA--microduck. В этом сценарии каждый шаг рассчитывается с использованием наиболее ликвидного пула, и на этапе покупки пользователь понесет более 20u транзакционных издержек, что в основном связано с комиссией хука Pons V2 и налогом создателя (по 1% каждый).

Аналогичным образом, если microduck будет продан после роста цены на 50%, стоимость транзакции превысит $30. В конечном итоге, при сделке с бумажной прибылью в 50% и теоретической прибылью в $500, фактическая прибыль составит $437,3, а транзакционные издержки — около $62,7.

И вот, инвестор с большим трудом запрыгнул в последний вагон, только для того, чтобы посредники забрали 12,54% его прибыли.

Фактический винрейт в Trench PvP

Многие считают, что позиционная война — это игра с информационной асимметрией. Однако после роста комиссий она стала больше похожа на игру по контролю издержек.

Данные Dune показывают, что за последние 30 дней среди трейдеров, продававших мемкоины в сети Robinhood:

Прибыльные адреса: 479 514;

Убыточные адреса: 716 383;

Коэффициент убыточности: приблизительно 59,9%;

Честно говоря, вышеуказанное соотношение прибыли и убытков уже является сложной задачей на криптовалютном рынке, который еще не полностью вошел в фазу «бычьего» тренда. Однако текущие данные включают ситуацию с прибылью и убытками за первые 50 дней работы простого режима Robinhood Chain. Учитывая текущий приток средств в RH Chain, отзывы сообщества свидетельствуют о том, что сложность «окопной войны» достигла адского уровня, зарубежные аккаунты в Twitter ежедневно сообщают о взломах, и будущее соотношение прибыльных и убыточных адресов, вероятно, будет ухудшаться и дальше.

Кроме того, из-за высоких комиссий в сети усугубляется парадокс PvP: чем выше комиссия, тем выше порог винрейта для небольших аккаунтов ; чем выше налог, тем больший рост цены требуется для краткосрочных сделок . В конечном счете, позиционная борьба не лишена возможностей, но она требует, чтобы вы были раньше, быстрее и точнее большинства, при этом оплачивая растущие издержки на трение. Со временем, по мере роста комиссий, стратегии спекуляций с низким винрейтом становится все труднее сделать прибыльными в долгосрочной перспективе.

Альтернативные пулы для провайдеров ликвидности

В результате экономическая эффективность выбора в пользу поиска высококачественных пулов ликвидности становится постепенно очевидной. Это связано с тем, что PvP зарабатывает деньги на оппоненте, в то время как провайдеры ликвидности зарабатывают на самом транзакционном ордере.

Объединяя текущий ажиотаж вокруг сети RH с мемом о стоковых монетах основной сети и опираясь на данные пулов Robinhood Chain, автор отобрал несколько пулов, заслуживающих внимания:

Здесь необходимо пояснить происхождение данных: большинство монет, выпущенных такими платформами, как Pons, являются токенизированными акциями, и пользователи, как правило, не хранят эти токены в больших количествах. Поэтому в процессе торговли маршрут будет включать дополнительный этап, и этот дополнительный этап — это избыточная доходность, которую мы получаем.

Стоит отметить, что как нативный протокол ve(3,3) в сети RH, показатели APR для пар AAPL/USDG и WETH/USDG на UP выглядят очень высокими, однако TVL относительно невелик, и устойчивость доходности требует постоянного наблюдения.

Конечно, еще один подход заключается в выборе перспективных инфраструктурных проектов сети RH для долгосрочного холдинга и формирования LP . Инвесторам рекомендуется сосредоточиться на уже реализованных продуктах, а также на нативных протокольных проектах сети RH. Например, протокол ve(3,3) Up, упомянутый ранее, благодаря недавнему быстрому росту оценки токена, в настоящее время имеет свой протокольный токен в паре с WETH на платформе с годовой процентной ставкой (APR) до 21 950%.

Кроме того, ожидается, что в долгосрочной перспективе, при отсутствии непредвиденных обстоятельств, хорошие показатели продемонстрируют такие проекты, как протокол NET, аналогичный OHM (OlympusDAO), официально признанный протокол дивидендных акций Index и нативная книга ордеров DEX Mancer в сети RH. В настоящее время годовая процентная ставка (APR) их крупнейших основных пулов составляет 2341%, 1261% и 1059% соответственно.

Наконец, существуют опытные ончейн-дегены, выбравшие «путь злого культиватора»: они используют высокую волатильность популярных мем-коинов и дефицит Провайдеров ликвидности для создания кастомных пулов ликвидности с высокими комиссиями на Uniswap V4. Оседлав волну ончейн-FOMO, они также добились неплохой доходности. Например, на фоне кратковременного хайпа вокруг токена Rabbit вчера кто-то создал пул USDG с комиссией 8%. TVL этого пула составил $328 000, объем торгов за 24 ч достиг $239 000, а итоговая прибыль — $19 000 при APR, доходящем до 2124 %. Впрочем, это сродни еще одной разновидности мем-трейдинга, поскольку вся ставка делается на то, что актив не обесценится в одночасье.

В заключение, операционная стратегия Robinhood Chain в новых условиях, по-видимому, нуждается в перезагрузке. В эпоху низких комиссий сеть могла позволить себе высокочастотные пробы и ошибки; в эпоху высоких комиссий каждый клик превращается в предмет торга. Для обычного пользователя винрейт в PvP составляет лишь около сорока процентов, при этом он постоянно снижается из-за комиссий за газ, сборов платформы, проскальзывания и неудачных транзакций. Напротив, выбор высококачественных токенизированных акций или пар индексных токенов для предоставления ликвидности по сути означает переход на сторону тех, кто получает комиссионные с торгового объема.

Редакция полагает, что в текущих условиях стремительного роста комиссий в сети Robinhood Chain наиболее эффективным решением будет не бездумная «гонка в окопы», а участие небольшими позициями в нарративах с высокой степенью определенности, при этом основную часть капитала следует направлять в пулы ликвидности (LP) с высоким объемом торгов, более стабильными ценами и значительным TVL.

Трейдеры зарабатывают на направленных прогнозах в условиях хаоса. Провайдеры ликвидности зарабатывают на самом хаосе.