Circle нарушает молчание по поводу дрифта на сумму $270 миллионов

Северокорейская группа UNC4736 украла $270 миллионов у Drift Protocol 1 апреля в USDC.
Circle утверждает, что заморозка USDC происходит только при юридическом принуждении, никогда не в единостороннем усмотрении.
Она предупреждает, что правовые рамки для быстрого вмешательства пока не соответствуют скорости угроз.

Когда хакеры, связанные с северокорейским государством, украли примерно 270 миллионов долларов у Drift Protocol 1 апреля, преобразовав значительную часть в USDC и объединив её через собственный протокол Cross-Chain Transfer Protocol Circle, вопрос о том, что Circle могла и должна была сделать, стала невозможно игнорировать.

Circle ответил на этой неделе подробным политическим заявлением, которое было частью обороны, философии и законодательной инициативы.

Вопрос о заморозке

Ответ Circle ответил на заблуждение, которое распространялось после эксплойта. Компания не замораживает USDC, когда захочет. Он замораживает USDC, когда это требует закон.

«Когда Circle замораживает USDC, это не потому, что мы решили, односторонне или произвольно, что чьи-то активы должны быть изъяты у них», — заявила компания. «Это потому, что закон требует от нас действовать.»

Circle описала свои полномочия по замораживанию как обязательство по соблюдению требований, осуществляемое только при юридическом принуждении соответствующими органами в рамках законного процесса. Санкции, запросы правоохранительных органов, судебные распоряжения и законодательные требования — это триггеры. Давление со стороны социальных сетей, общественный резонанс и внутренняя дискретность явно не являются такими.

«Это не черный ход. Это не алгоритмическое наблюдение. Это то, как выглядит верховенство закона в контексте финансовой активности, связанной с интернетом», — написал Circle.

Компания также ясно дала понять, почему эта структура действительно защищает пользователей, а не угрожает им. «Та же структура, которая позволяет нам действовать при необходимости, защищает каждого держателя USDC от произвольного или политически мотивированного вмешательства.»

Связано: Закон CLARITY получает поддержку от самых известных голосов криптовалюты

Настоящая проблема — разрыв в политике

Более острый аргумент Серкл касался скорости. Инструменты для более быстрого вмешательства технически уже существуют. Правовые рамки, которые позволяли бы быстрее скоординировать действия, сохраняя при этом конфиденциальность и права собственности, пока полностью не существуют.

«Этот разрыв — не случайность», — написал Серкл. «Это предсказуемый результат регулирования, которое не поспевало за технологиями, которыми оно управляет.»

Компания призвала принять как GENIUS Act, так и CLARITY Act, преподнося их как возможность кодифицировать стандарты до того, как следующий крупный эксплойт приведёт к кризисному реагированию, скомпрометирующему открытые системы, которые индустрия строила годами.

Для тех, кто не в курсе, инцидент с Drift был приписан по собственной посмертности UNC4736 — северокорейской государственной организации, также известной как AppleJeus. «Хорошие технологии не должны быть средством для плохих исходов», — заключил Серкл.

Связано: CFTC пытается заблокировать действия Аризоны против рынков прогнозов