Дебаты о XRP обостряются на фоне конфликта между Джастином Бонсом и Дэвидом Шварцем по поводу централизации XRPL

Бонс критикует UNL XRPL как разрешённый и подверженный рискам координации.
Шварц утверждает, что консенсус XRPL блокирует двойные расходы и ограничивает контроль валидаторов на честных узлах.
Дебаты сосредоточены на риске цензуры, списках валидаторов и претензии XRP на дизайн без разрешения.

Публичный спор вокруг дизайна и децентрализации XRP Ledger возник между криптоисследователем Джастином Бонсом и главным техническим директором Ripple Дэвидом Шварцем, что привлекает новое внимание к тому, как сеть достигает консенсуса и можно ли считать неразрешённой.

Бонс утверждал, что XRPL опирается на Уникальный список узлов (UNL), который он описал как фактически разрешённый, поскольку отклонение от опубликованного списка может привести к форку. Он отметил, что эта структура оказывает влияние на организации, связанные с XRP, включая Фонд Ripple и саму компанию.

We must reject all centralized "blockchains"!

This includes Ripple, Canton, Stellar, Hedera & Algorand

Centralization is not the future of finance; requiring permission from an authority is not decentralized!

Do not be fooled by their lies, as the truth will set us free: 🧵…

— Justin Bons (@Justin_Bons) February 24, 2026

Бонс также утверждал, что разрешённые элементы подрывают достоверный нейтралитет и предположил, что регуляторное давление, такое как соблюдение санкционных списков, может создать условия для цензуры.

В ответ Шварц отверг утверждение о том, что Ripple или аффилированные сущности обладают «абсолютной властью» над цепочкой. Он отметил, что XRPL работает не так же, как Биткоин, и что каждый узел независимо учитывает согласие валидатора.

По словам Шварца, честный узел не примет попытку двойного траты или цензуры только потому, что валидатор это поддерживает. Он добавил, что хотя валидаторы могут сговориться и остановить цепочку с точки зрения честных узлов, они не могут тратить дважды по замыслу XRPL.

Шварц также отметил, что XRPL использует раунды консенсуса примерно каждые пять секунд, во время которых валидаторы голосуют за включение транзакций в текущую версию реестра. Он объяснил, что UNL существует для предотвращения того, чтобы злоумышленники могли перегрузить сеть поддельными валидаторами или лишить их участия, а не для осуществления контроля над управлением.

Сравнения с Bitcoin и Ethereum

Бонс ответил, что выбор нового UNL создаст логистическую сложность и утверждал, что публикация списков валидаторов представляет собой централизованное решение этой проблемы. Он сравнил это с системами proof-of-work, где координация формируется за счёт стимулов майнинга, а не отображённого списка валидаторов.

Шварц утверждал, что XRPL был специально разработан так, чтобы Ripple не могла его контролировать, ссылаясь на регуляторные ограничения как на причину, по которой компания избегала сохранения таких полномочий. Он отметил, что любая попытка цензурировать или удвоить расходы подорвет доверие к сети и её долгосрочную жизнеспособность.

Связано: Дизайн сети XRP сталкивается с новыми вопросами на фоне возобновления споров о нативном стейкинге